Logical Reasoning: Understanding the Stimulus

Truth vs. Validity:  • Primarily concerned with validity.  ○ The logical relationship of the pieces of the argument and  how well do the premises if accepted prove the conclusion?  • Not concerned with real world truthfulness of either the premises or  the conclusion.  • Relative truthfulness - you are only concerned about whether the  conclusion is true relative to the premises, not whether the conclusion is true in an absolute, real world sense.  Argument Analysis:  • You must determine if the argument is good one or a bad one.  • Primary Objective: if the stimulus contains an argument,  determine whether the argument is strong or weak .  How to determine the strength of the argument?  • Consider the relationship between the premises and conclusion  ○ Do the premises strongly suggest that the conclusion would be  true?  ○ Does the conclusion feel like an inevitable result of the  premises?  ○ Does the conclusion go beyond the scope of the information in  the premises?  ○ Do the given facts support the conclusion?  • An argument can be valid without being true • Example: all birds can fly. An ostrich is a bird. Therefore an ostrich  can fly  Examples of Argument:  The Jacksonville area has just over one million residents. Cincinnati has  almost two million residents. The New York area has almost twenty million residents.  Therefore, we should move to Jacksonville.  • The last sentence: therefore we should move to Jacksonville is the  conclusion. This is what makes it an argument.  • You are forced to consider whether the premises have proven the  given conclusion.  ○ The author asks you to accept that a move to Jacksonville is in  order based on the population of the city.  • The reasoning/argument in this example is weak. The reason for this  is because there are questions to point out flaws in the argument.  ○ Why not a city that is even smaller or larger?  ○ What is so important about population?  Trees that shed their foliage annually are deciduous trees. Black Oak trees  shed their leaves every year.  Therefore, Black Oak trees are deciduous.  • Two premises in this example, lead to the conclusion.  • The strength of the argument is based solely on the degree to which  the premises prove the conclusion.  ○ The truth of the premises is not an issue in determining  whether the argument is valid or invalid.  • The premises in an argument do not have to prove the conclusion  for the conclusion to be valid ○ There are many conclusions which are just probably true based  on the evidence provided.  ○ This is not a flaw because the author believes there is a good  chance that the conclusion is true.  § Example: The Post Office on Main Street has been  closed every Sunday since 1956, so it will probably be  closed this Sunday as well.  □ The word probably allows for possibility of  other outcomes. Understanding the Stimulus: 

Truth vs. Validity:  • Primarily concerned with validity.  ○ The logical relationship of the pieces of the argument and  how well do the premises if accepted prove the conclusion?  • Not concerned with real world truthfulness of either the premises or  the conclusion.  • Relative truthfulness - you are only concerned about whether the  conclusion is true relative to the premises, not whether the conclusion is true in an absolute, real world sense.  Argument Analysis:  • You must determine if the argument is good one or a bad one.  • Primary Objective: if the stimulus contains an argument,  determine whether the argument is strong or weak .  How to determine the strength of the argument?  • Consider the relationship between the premises and conclusion  ○ Do the premises strongly suggest that the conclusion would be  true?  ○ Does the conclusion feel like an inevitable result of the  premises?  ○ Does the conclusion go beyond the scope of the information in  the premises?  ○ Do the given facts support the conclusion?  • An argument can be valid without being true • Example: all birds can fly. An ostrich is a bird. Therefore an ostrich  can fly  Examples of Argument:  The Jacksonville area has just over one million residents. Cincinnati has  almost two million residents. The New York area has almost twenty million residents.  Therefore, we should move to Jacksonville.  • The last sentence: therefore we should move to Jacksonville is the  conclusion. This is what makes it an argument.  • You are forced to consider whether the premises have proven the  given conclusion.  ○ The author asks you to accept that a move to Jacksonville is in  order based on the population of the city.  • The reasoning/argument in this example is weak. The reason for this  is because there are questions to point out flaws in the argument.  ○ Why not a city that is even smaller or larger?  ○ What is so important about population?  Trees that shed their foliage annually are deciduous trees. Black Oak trees  shed their leaves every year.  Therefore, Black Oak trees are deciduous.  • Two premises in this example, lead to the conclusion.  • The strength of the argument is based solely on the degree to which  the premises prove the conclusion.  ○ The truth of the premises is not an issue in determining  whether the argument is valid or invalid.  • The premises in an argument do not have to prove the conclusion  for the conclusion to be valid ○ There are many conclusions which are just probably true based  on the evidence provided.  ○ This is not a flaw because the author believes there is a good  chance that the conclusion is true.  § Example: The Post Office on Main Street has been  closed every Sunday since 1956, so it will probably be  closed this Sunday as well.  □ The word probably allows for possibility of  other outcomes. Understanding the Stimulus: