Foundations of the European Convention

Week One: Context, Background and Institutions Context -  Convention was a direct consequence of the global war but can also be traced back to theDeclaration of Independence and the French Declaration of the Rights of Man.  Respect for personal autonomy and the inherent dignity of persons and the equality of all menand women. The recognition that the way in which a state treats its nationals is a matter for internationalconcern   and   action   was   ground-breaking,   and   it   paved   the   way   the   introduction   ofinternational human rights enforcement mechanisms. The Convention is inspired from the Universal Declaration but it does not duplicate the rightsreferred to there. Two concerns:   Had to provide a means through which it was believed that the most serious humanright violations which had occurred could be avoided in the future.  To protect States from Communist subversion (necessary in a democratic society) Convention signed in 1950 In order to ensure a speedy acceptance the rights included were uncontroversial and linked tothe recent past. Further rights would be added through Protocols, although the institutionshave never considered them as static. Structure and aim of the Council of Europe –  The Convention was created to reflect the concerns and objectives of the Council, this is alsoset out in the Constitution and the Stature of the Council. The aim is ‘to achieve a greater unity between its Members for the purpose of safeguardingand realizing the ideals and principles which are their common heritage and facilitating theireconomic and social progress’ The   Council   operates   through   3   organs,   the   Committee   of   Ministers,   the   ParliamentaryAssembly   and   the   Congress   of   Local   and   Regional   Authorities   of   Europe.   These   aresupported by the Secretariat. Member   States   must   respect   the   Councils’   decisions   laid   down   in   the   Convention,   theenforcement of HR has traditionally been left to national States however history has proventhe inadequacies of this method.  New members to the Council of Europe must accede to the Convention and must recogniseboth an individual right of application to the Court and of a wholly judicial system for theprotection of HR. Content if the European Convention – 

First generation rights are the civil and political rights Second generation rights are the social and cultural rights Third generation rights are rights concerned with people collectively and include the right todevelopment etc. There is a possible fourth generation which could include scientific and technological rights. Not all contracting parties to the convention have ratified every single article and protocol,this proves just how controversial the convention really is. Hierarchy –  There is no formal hierarchy of rights set forth, it has been established by case law that theremust   be   a   balance   struck   between   the   competing   interests,   usually   the   individual   vcommunity. There are unqualified rights (which some are non-derogable) and qualified rights. Unqualified include the right to life and are subject to exceptions listed in the Article, butsome are said to be absolute in the sense that no derogations are permitted. Interim measuresare permitted to individuals to protect the applicant and are usually available when there is arisk of irreparable damage to one of the core convention rights. Qualified rights arise where the Convention specifies a right but indicates that a State mayinterfere with it in order to secure certain interests. The person alleging the violation has theburden of proof on the balance of probabilities. If an interference is shown then it is down tothe State to prove that the interference was justified using the doctrine of proportionality. System of Protection –  Old system =   Two organs, European  Commission  of Human  Rights  and  the European  Court ofHuman Rights  Function   was   to   deal   with   applications   made   by   States   and   individuals   allegingviolations  Once   registered   the   Commission   considered   whether   the   application   met   theadmissibility requirements and made a decision  If inadmissible that was the end  If admissible then the Commission would go on to conduct an investigation on themerits of the complaint  This   would   result   in   a   report   from   the   Commission   expressing   its   opinion   as   towhether there had been a violation and communicated to the applicant and respondent New system =   The Commission and the Court were replaced with a permanent court which wouldhandle both the administrative and merits of the case  It was also charged with securing the friendly settlement of matters before it

 The Commission can only rule an application inadmissible if it is unanimous, theadmissibility criteria have not changed  If admissible the case will be admitted to a seven judge chamber  The Contracting parties undertake to abide by the final judgement to a case of whichthey are parties  The final judgement will be transmitted to the Committee of Ministers whose solerole in the process is to supervise the execution of judgements Role of Secretary General –  This is a senior official who is elected for a period of 5 years and will have an importantmonitoring function within the Council of Europe. General   practice   to   date   has   been   to   address   requests   to   all   contracting   States   but   morerecently the secretary general has issued individual questions to specific contracting states. The   secretary   general   will   compile   the   responses   and   bring   them   to   the   notice   of   theParliamentary Assembly and the Court. These reports will not be subject to scrutiny. The secretary general has no standing to bring a violation to the attention of the court butcould possibly be brought to the attention of the Committee of Ministers. The role now overlaps with the Commissioner for Human Rights. Commissioner for Human Rights –  Established by resolution of the Committee of Ministers and is elected by the ParliamentaryAssembly and must promote the education and awareness of human rights. He may not takeup individual complaints. A   substantial   annual   report   is   submitted   to   the   Committee   of   Ministers   and   to   theParliamentary Assembly. The commissioner may also make recommendations, opinions andreports on any matter within his competence. Other HR Instruments –  There were a total of 203 Council of Europe Treaties which address HR issues, and thisnumber will be growing. Relationships with other international courts –  There is a dispersal of responsibility for interpreting international human rights law amongdifferent judicial and quasi-judicial bodies. The Strasbourg court has always stated that interpretation of the Convention must take intoaccount of relevant rules of international law. However, the risk of diverging interpretationremains. Proceeding before the Court Composition and General Procedure – 

The number of judges is equivalent to the number of contracting parties to the Convention.Judges are elected by the Parliamentary Assembly from a list of 3 by each State. They arecurrently elected for a renewable period of 6 years. Where a contracting party shows that it has used all due care in seeking to nominate at leastone candidate of each sex, it is not open to the Parliamentary Assembly to reject a contractingparty’s list on the sole ground that no female candidate is listed. The committees are competent only to declare applications inadmissible or strike them off thecourt’s list of cases. The court is divided into 5 sections. Within these section, chambers of seven judge panelswill examine the admissibility and merits of cases. The Grand Chamber will allow a party to appeal, this must be submitted within 3 months of afinal judgement. The panel will accept if ‘the case raises a serious question affecting theinterpretation or application of the convention or the protocols or a serious issue of generalimportance’. The   court   has   a   president   and   two   vice-presidents.   They   will   direct   the   work   andadministration and represents the Court, but will not take part in the consideration of thecases unless he is the national judge. Judges   deliberate   in   private   and   the   details   are   secret,   the   proceeding   before   the   courthowever will be public (usually). All documents will also be accessible to the public. The registry has become important in the case management. It will conduct correspondencewith applicants and contracting parties for case examination and advise the court on nationallaw. Procedure prior to the decision on admissibility –  Applications originate in a letter to the registrar setting out the complaint. Can be representedby a lawyer or wait until the case is communicated to the respondent State. The registrarlawyer will contact the applicant for more information and copies of documents and nationaljudgements. Must provide a statement of the facts and arguments. A committee will examinethe file and decide or not whether it is admissible or not. There are no fees or charges for the applications to the Court. The court may also offer freelegal aid at any stage of the proceedings after the respondent’s states admissibility has beenreceived, but applicants must provide a certified declaration of means showing that they haveinsufficient means to meet their costs. Legal aid can be granted to pay for lawyers’ fees andother necessary expenses. The Court has no power to order interim measures to safeguard the position of the parties.However,  the   court  can   indicate   to  parties   any  interim   measure  that  they   feel   should   beadopted in the interests of the parties or of the proper conduct of the proceedings before it.Freedom to correspond with the court is also protected in the European Agreement and mustrespect the rights of those involved in most captivities.

Examination of admissibility –  All applications are referred to a committee of three judges, the decision will be final with noopportunity for appeal and the decision must be taken unanimously. It is arguable that theprocedure is justified to be so blunt and restrictive due to the vast case load that it has and itmust remain fast and economical. Applications not dealt with by the committee will be dealt with in chambers on the basis of areport. The chamber can immediately declare a case inadmissible. Once more there is nochance of an appeal. The court will then decide on the admissibility and the merits jointly inorder to save time. A contracting party which is not the respondent state may intervene when the applicant is itsnational. Facts will be established by the domestic courts and the task of the Strasbourg Court will belimited to examining these facts to assess compliance. If there is confusion or the facts are indispute   then  the  court   will  be   required  to   establish   them  itself.  The   court   can  appoint   adelegation of judges to conduct an inquiry or carry out an investigation. Conditions of admissibility –  Can the applicant claim to be a victim: Article 34 excludes the bringing of individualapplications   by   governmental   bodies   or   public   corporations   which   are   under   thecontrol  of the State. The court has no jurisdiction  on an individual  application  toreview national law or practice in the absence of an alleged violation of a conventionprovision. The court has given a wide definition of ‘victim’. A person will not ceaseto be a victim by reason of some acknowledgement by the respondent state that therehas been a violation of the Convention. In order to lose victim status there must be aremedy which constitutes full redress for the violation which the victim has suffered.  Committed by a contracting  party: The violation must have been committed  by acontracting party otherwise the application is outside the Courts ratione personae. Thestate cannot be held liable for the acts or omissions of private persons. An applicationwill be inadmissible if it concerns an alleged violation outside the territory of the state(ratione loci) and if it occurred before the state accepted the jurisdiction of the court(ratione temporis).  Scope  of the Convention  and Protocols:  This  would be  incompatible  with rationemateriae.   Domestic remedies: These must be exhausted in order to give the State the chance toremedy an alleged violation. Applicants are under an obligation to use the remediesprovided by national law where sufficient to afford redress in respect of the breachesalleged. There is no obligation to attempt to use a remedy which is inadequate orineffective,  but  a  mere  doubt  will  not  suffice.  The  exhaustion  rule   is  inapplicablewhere an administrative practice is in issue, this is because there is a risk of tacklingonly a single instance of a convention violation, and this is a systematic problem.  Time limit: An application is inadmissible if it is not brought within 6 months fromthe date on which the final decision was taken. The applicant cannot reopen the time

limit. This is applied strictly by the court and cannot be waived by the respondentState.  Been brought before: there has not been a situation where the court has done this.Since  there   is  no  provision  for reopening  a  case,  it  is   necessary  to treat  the  newmaterial as a fresh application.  Ill-founded: An assessment of the substance of the case and can weed out at an earlystage unmeritorious applications.  Abuse of the right of application: An applicant makes improper use of the proceduralrights to bring an application before the court. The presentation of incomplete andmisleading   information   to   the   Court   will   constitute   an   abuse   of   the   right   ofapplication.  Anonymous: The court must reject any application which is anonymous. The courtwill ask if an applicant will want their identity disclosed, but initially it cannot beanonymous. A judgement must give a summary of the facts, the arguments and the reasons for the courts’decision. The judgements will be communicated in open court and also in writing to theparties. The parties then have 3 months if they wish to take the case to the Grand Chamber. Pilot judgements are used in order to address systematic problems in the contracting partieswhich would lead to multiple applications to the Court. They set the environment in whichthe systematic problem can be addressed.  Speedier redress for victims  Redressed within national order  Removal of large case load Remedies under Art. 41 –  Respondent states are in principle free to choose the means whereby they will comply with ajudgement in which the Court has found a breach. However, it lacks clear principles as towhen damages should be awarded and how they should be measured. The court will onlyaward damages in respect of loss linked to the violation. Advisory opinions –  These are given at the request of the Committee of Ministers on legal questions concerningthe interpretation of the Convention and its accompanying Protocols. The intention was toprovide   for   advisory   opinions   on   questions   which   could   not   arise   from   contentiousproceedings. Protocol 14 and 14bis –   Reinforcement of the court’s ability to filter out unmeritorious cases  New   admissibility   criterion   is   introduced   which   would   be   able   to   be   declaredinadmissible   where   the   applicant   was   not   considered   to   have   suffered   significantdisadvantage  New measures are introduced for dealing with repetitive cases.

The obvious purpose is to enable chambers and the grand chamber to establish some groundrules on the application of the criterion before smaller groupings of judges can make use of it. 14bis is concerned with the extension of the competence of single judges and the extendedcompetence of committees in Article 14. It is only enforceable to those who have ratified it. Aimed at Russia. Supervising the Enforcement of Judgements Composition and procedure –  Each of the contracting parties is entitled to one representative in the Committee of Ministerswho each have one vote. Its functions include that of supervising the friendly settlements aswell   as   judgements   of   the   Court.   The   deliberation   remains   confidential   although   mostinformation is made public. There is no formal right of access to the committee’s decision making process as regards theneed for general measures. The committees voting procedure is governed by the Statute ofthe Council of Europe. A quorum consisting of 2/3 of the contracting parties is needed before any meeting is held. Asimple majority of all contracting states and 2/3 of all those present is needed. In some casesunanimity is required. Execution of judgements –  The court has the power to award just satisfaction.  A monetary reward must be carried outwithin 3 months of the delivery of the judgement. There will be a renewed examination afterthe time period to ensure compliance. Individual  measures may require that the victim is put in the same situation prior to theviolation. Most common is the reopening of domestic proceedings. General measures are to prevent the recurrence of similar violations of the Convention. Mostinvolve changes to legislation while others include administrative reforms, changes to courtpractice or HR training for the police. Role of Parliamentary Assembly –  Its jurisdiction is purely consultative. Sanctions –  There are a number of pressures and interests to encourage states to comply with the legalobligation to take measures of restitution created by a finding of a violation. Week Two:  The Right to Life

This is provided in Article 2 of the Convention  Duty to refrain from unlawful killing  Duty to investigate suspicious deaths  Positive obligation to take steps to prevent the avoidable loss of life Death Penalty and the Extraterritorial application to the right to life –  The article itself reserves the death penalty as an exception however this was corrected inProtocol 6 and 13. It is now the policy of the Council that the death penalty be abolished byall Contracting Parties as a requirement for their admittance.  Where an accused it to be extradited to a country where they would face capital punishmentthere will also be a violation, unless there has been an agreement that they will not face thispunishment. The accused must be spared from even the threat of a deliberate killing. Prohibition of Intentional killing by the State –  A State must refrain from deliberate and unjustified killing. Excessive use of force in all circumstances of a case will lead to a violation The Court will itself examine the circumstances of a killing by State officials only wherethere is evidence that the domestic judicial system is inadequate or unable to uncover thetruth. Death in Custody and Forced Disappearance –  Where an individual is known to have been takin into custody and disappears or is founddead a heavy burden is placed upon the State to prove its innocence and that it is not linked.  Deprivation of liberty  Effected by Government agents or with consent  Absence of information or refusal to acknowledge the deprivation of liberty or refusalto disclose the fate or whereabouts of the person  Placing such persons outside the protection of the law Timurtas case Positive Obligation –  A Contracting party must refrain from the intentional and unlawful taking of life but theymust also take appropriate steps to safeguard the lives of those within their jurisdiction. There is thus a duty to put in place a legislative and administrative framework designed toprovide effective deterrence against unlawful killing. A breach of this kind, it must be proventhe State authorities knew or ought to have known at the relevant time if the establishedexistence of a real and immediate risk to the life of an identified individual and that they hadfailed to take measures within the scope of their powers. It has been confirmed that a States duty extends to those in custody.

The duty cannot be extended to impossible or disproportionate burden upon the authorities.Not every claimed risk to life can entail for the authorities a Convention requirement to takeoperational measures to prevent the risk from materialising. Where the risk arises from a legal action, the contracting party must provide and effectivesystem of regulation, supervision and control. Information must be granted to those involvedso that they may know of the risk involved in such actions. This positive obligation will extend to natural disasters but the Court notes that the burdenmust be reasonable, with proper judicial or administrative inquiries into alleged deficiencieswhich have led to the disaster. Duty to Investigate Suspicious Deaths –  Any general legal prohibition of arbitrary killing of the State would be ineffective in practicein the absence of a procedure for reviewing the lawfulness of the use of lethal force by Stateauthorities. Ramsahai case lays down the requirements of an effective investigation (must at least beadequate) and also regarded as necessary for the person responsible and must be independentfrom those implicated in the event. Article   2   is   more   interested   in   an   official   investigation   leading   to   the   establishment   ofcriminal liability. An investigation must be carried out by someone who is independent on thebasis of objective evidence. The investigation must lead to the determination whether theforce was justified and to the identification of and punishment of those responsible. It must becarried out promptly and swiftly in order to maintain public confidence in the authorities, andthus to some degree be open to public scrutiny. The positive obligation to investigate, and where appropriate prosecute, require ‘promptnessand reasonable expedition’. Abortion –  Article   2 is   silent  as   to  the  temporal   limitations  of  the  right  to  life  and  does   not defineeveryone. Bruggemann and Scheuten case = ‘pregnancy cannot be said to pertain uniquely to the sphereof private life. Whenever a woman is pregnant her private life becomes closely connectedwith the developing foetus’ The Court has expressed that ‘not every regulation of termination of unwanted pregnanciesconstitutes an interference with the right to respect for the private life of the mother’ In such a delicate area the Court allows that the contracting parties had to have a level ofdiscretion. There is no European consensus which makes it difficult for the Court to come to aconcrete   decision   and   that   it   is   undesirable   nor   possible   to   answer   the   abstract   questionwhether an unborn child is a person for the purpose of Article 2. Euthanasia – 

The right to life does not include the right to die (pretty v UK). Prohibition of Torture This is provided in Article 3 of the Convention  Absolute nature (Chahal case) Defining the Terms –  There   must   be   a   minimum   level   of   severity   which   will   apply   whatever   the   category   ofconduct   is   at   issue.   This   is   to   prevent   trivial   matters   from   appearing   in   the   Court.   Theenquiries in national law must have been thorough and represent a genuine attempt to find outwhat happened and who may be responsible for the conduct. Administrative practice is where a State carries out the same breach continuously. At thestage of admissibility,  the requirement  of domestic  remedies  will be disregarded. On themerits, the finding of an administrative practice implying official tolerance of the pattern ofconduct. Torture   constitutes   an   aggravated   and   deliberate   form   of   cruel,   inhuman   and   degradingtreatment of punishment. The distinction between torture and inhuman treatment is one ofdegree. Factors include:  Duration  Physical and mental effects  Sex  Age  State of health Inhuman treatment does not need to necessarily be deliberate. Although sometimes the Courtdoes not distinguish between inhuman and degrading treatment. In   some   instances   degrading   treatment   requires   the   presence   of   gross   humiliation   beforeothers or being driven to act against will or conscience. The Court is contradictory in that itstates that gross humiliation is not always necessary for degrading treatment. Punishment and treatment are often not subject to separate analysis. Positive Obligations –   Measures in the contracting parties which constitutes effective deterrence  For   an   effective   investigation   capable   of   leading   to   prosecution   of   well-foundedallegations of ill-treatment Investigations must be thorough, expedient and independent. Evidential Issues – 

The convention organs have required a very high standard of proof of the conduct, beyondreasonable doubt. There must be appropriate evidence of such conduct. The State must thenoffer some form of explanation. Extraterritorial effect –  A   contracting   party   may   violate   the   obligations   if   its   actions   exposes   a   person   to   thelikelihood of ill-treatment in a place outside the jurisdiction of the contracting parties. There is nothing wrong with obtaining assurance that torture will not occur where the risk isneutralised. Destruction of Homes and Possessions –  Bilgin case: destruction of the applicant’s house and his possessions during operations by thesecurity forces constituted inhuman treatment. The acts were deliberate and the operations ofthe security forces had been conducted with complete disregard for the safety and welfare ofthe applicant. Corporal Punishment –  Provided it is sufficiently real and immediate, a mere threat of conduct prohibited by Article 3may itself be in conflict with the provision. Corporal punishment which has long lastingeffects and reach the threshold of severity required will violate Article 3. Acts in the Course of Arrest –  The   use   of   handcuffs   in   the   particular   circumstance   must   not   be   disproportionate   to   thesecurity risk. Conditions of Detention –  Must be compatible with respect for human dignity, it is important that a detained person’shealth and well-being are adequately secured. In extreme cases, a convicted person’s healthmay make imprisonment of itself a violation of Article 3. The poor state of prison facilities in some contracting parties remains a cause for concern. Force-feeding a prisoner, where it could not be establish that this was a medical necessitysupported by genuine medical opinions, has been held to constitute torture. Contracting   parties   have   been   enjoined   to   take   special   account   of   the   vulnerability   ofprisoners and their inability to complain coherently about their difficulties. A complaint of aviolation of Article 3 might arise out of a failure to respond promptly and effectively to aprisoner’s medical needs. EU Convention for the Prevention of Torture –  Creates a monitoring mechanism in the form of a Committee which may make visits to anyestablishment in the territory of the Contracting parties where persons are deprived of theirliberty by a public authority. 

The   Committee   has   no   judicial   functions,   but   instead   reports   its   findings   and   makesrecommendations to the State concerned. Protection from Slavery and Forced Labour This is provided in Article 4 of the Convention. Slavery or Servitude –  The distinction between the two is one of degree. Slavery connotes being wholly in the legalownership of another person. Servitude is more limited still connoting conditions of work orservice wholly outside the control of the individual.  Parties are required to cooperate internationally to tackle the problem of human trafficking.There is a responsibility for monitoring the activities of the Contracting Parties. Positive Obligations –  In order to take measures to suppress the problem of forced domestic labour. Forced or Compulsory Labour –  The work performed must have been involuntary and the requirement to work must be unjustor oppressive or the work itself involves avoidable hardship. Prison Labour –  Article 4 excludes any work required to be done in the ordinary course for detention imposed. Military Service –  Article 4 excludes any service of a military character. Emergencies –  This is outside the provision of Article 4 but the State must take into account the capacity forthe work involved. Civic Obligations –  This test is one of normality in the sense of what could reasonably be expected of a particularindividual in a particular situation. The absence of any fee or reimbursement of expenses wasregretted by the Court, but did not alone render the work forced or compulsory labour. Consent –  Consent cannot make slavery or servitude lawful. Week Three: The Right to an Effective Remedy

This is provided in Article 13 of the Convention. It is about guaranteeing a process within thenational legal order by which a remedy for a violation can be provided at that level. Klasscase: Article 13 is an independent provision which can be violated independently althoughthere must be an arguable violation of a Convention right. It does not offer any guarantee of aremedy allowing a State’s primary legislation to be challenged before a national authority onthe grounds that is contrary to the Convention.  Arguable Complaint –  Klass  case:  Article  6, 8 + 13 in  dispute, the  Court argued  that  it must  be shown that  asubstantive provision had been violated before 13 came into play. The question was whetherthe applicant had an arguable case.  In deciding there are 2 tests:  The   Commission   will   declare   that   the   case   is   manifestly   ill-founded   because   theapplicant has put forward insufficient evidence in justifying doing so  Are there the makings of a prima facie case Nature of Remedies Required –  The effect is to require the provision of a domestic remedy to deal with the substance of an‘arguable complaint’ under to Convention and to grant appropriate relief. Remedies don’tneed to be judicial but they do need to be effective. The remedy before the national authorityshould concern both the determination of the claim and any redress.  Where irreversible harm might ensue, it will not be sufficient that the remedies are merely aseffective   as   they   can   be,   but   they   must   provide   a   much   more   certain   guarantee   ofeffectiveness.   The   Court   is   constantly   indicating   what   constitutes   effectiveness   in   theremedies available within the national legal order.  For a long time the Court concluded that the provisions of Article 6 and 13 overlapped. Thiswas reviewed in the Kudla case. The exercise of remedies available in the national legal order must not be unjustifiably behindered by the acts or omissions of the authorities of the respondent State. The Court hasgone as far as to suggest that only the Court proceeding would be sufficient to offer properredress, noting the strong guarantee of independence offered by such proceedings. The nature of the right at stake has implications for the type of remedy which the State isrequired to provide. The remedy must be effective in practice as well as in law.  Violations by persons in Official Capacity –  No  defence   of  State   privilege   or  immunity   from  suit   may   be   allowed.   Article   13   is   notconcerned with challenges to legislation. Where the Convention has been incorporated, therewill usually be some process by which the compatibility of legislation can be tested againstthe requirements of the Convention. 

Personal Liberty and Security This is provided for in Article 5 of the Convention.  Deprivation of Liberty –  The   distinction   between   liberty   and   movement   is   one   of   degree   and   intensity   than   ofsubstance. The Court will look at the type, duration, effects and manner of implementation ofthe measure in question. An unacknowledged  deprivation  of liberty to an individual  is  acomplete   negation   of   these   guarantees   and   discloses   a   most   grave   violation.   Where   thisoccurs the State has a positive obligation to conduct an investigation to determine the case. Concept of Arbitrariness –  This would arise where there is bad faith or used deception. A failure to ensure that there issome relationship between the ground of permitted deprivation of liberty and the conditionsof detention will render the deprivation arbitrary. The detention must also be necessary toachieve the aim.  Positive Obligations –  In order to protect the liberty of its citizens. Not doing so would leave a large gap in theprotection from arbitrary detention which would be inconsistent with the importance of thisprovision.  Notification of Reasons –  Any person must be told promptly and in simple language the essential factual and legal basisfor the detention. This provision applies to everyone who is detained. The reasons for theirdetention must have been sufficiently clear to him for the purposes of this provision. Lawfulness –  Anything that does not fall within one of the categories  listed in the provision will be abreach of the Convention. The deprivation of liberty must also be lawful and carried out inaccordance with a procedure prescribed by law. A mere procedural defect in national law willnot be sufficient to constitute a failure to follow national law. The Convention requires thatthe national law be of a certain quality.  Clear and accessible rules governing the circumstances  A procedure which must be followed Permitted Pre-Trial Detention –   Must be lawful  Effected for the purpose of bringing the detainee before the competent legal authority  Reasonably suspected of having committed an offence or about to commit A competent legal authority carries the same meaning as a judge or other officer authorisedby law to exercise judicial power. There must be facts and information which would satisfyan objective observer. 

Any person has the right to be brought promptly before a judge or other officer. It is the dutyof a contracting party on its own initiative to see that this is done. The Court has never put afinite limit on the acceptable length of preliminary  detention  as this must depend on thecircumstances in each case. When assessing independence, the appearance of the situationfrom the viewpoint of an outside observer is decisive.  Those kept in detention must be brought to trail within a reasonable time with a reasonablepresumption in favour of release. The initial arrest and continuing detention must be justifiedon adequate grounds and the duration must not exceed a reasonable time. Reasonablenesswill be determined in the circumstances of the case.   Grounds relied upon by national authorities were adequate to justify remanding theaccused in custody  Examine  the conduct of the prosecution to ensure that pre-trial detention was notunnecessarily prolonged Remaining Permitted Grounds of Detention –  The detention must be lawful, not the conviction. The lawfulness of detention ends when theterm of imprisonment to which the person has been sentenced finishes.  An arrest to secure attendance in Court following a failure to comply with summons will bepermitted. The age at which a person ceases to be a minor has not been definitely established. Detention might be justified on grounds of social protection and here there is no requirementthat the detention be carried out by a Court, but also by an administrative authority.  Vagrancy is the detention for their previous rather than present condition, so there will be noobvious trigger for release. Mental illness:  Presence of an unsound mind must be determined by objective medical evidence  The   mental   illness   must   result   in   a   condition   making   detention   necessary   for   theprotection of the patients and others  There   must   be   a   relation   between   the   grounds   of   detention   and   he   place   andconditions of detentions Even  where evidence  shows  that  the  detained  person is  no longer  suffering  from mentalillness, it does not automatically mean that they should immediately and unconditionally bereleased into the community. The term alcoholic carries an autonomous meaning. It includes those who are intoxicatedwho pose a danger to themselves and those around them, not just those who are addicted. Thedetention of a person with an infectious disease must pose a certain level of risk and it mustbe of last resort. A   Contracting   Party   can   detain   an   asylum   seeker   until   that   person’s   entry   has   beenauthorised.   However   the   detention   must   remain   compatible   with   the   purposes   of   the

Convention and not be arbitrary. In the absence of any procedural irregularity or officialarbitrariness such as to render the detention unlawful, the applicant must show that part of hisdetention he was not the object of deportation or extradition action.  Legality of the Detention –  The right to judicial review covers all forms of arrest and detention. The Court does not haveto   be  a  Court  in   the  traditional   sense  but   a  body  of  a  judicial  character   offering   certainprocedural guarantees.  The Court must be empowered to examine whether or not there is sufficient evidence to giverise to a reasonable suspicion that they have committed an offence. The operation of thesystem must not leave a detainee in the position of being unable to challenge the allegationsagainst them because the open material was of such a general nature that it lacked sufficientspecificity to enable this to be done.  The opportunity to legal review must be provided soon after the person is taken into detentionand the review proceedings must be conducted with due diligence.  Enforceable Right to Compensation –  Any breach of Article 5 in the absence of an enforceable right to compensation under nationallaw,   will   give   rise   to   an   obligation   of   the   Courts   to   offer   and   enforceable   right   tocompensation. Right to a Fair Trial in Civil and Criminal Cases This is provided in Article 6 of the Convention. Scope –  The Court has no jurisdiction to reopen national legal proceedings or to substitute its ownfindings of facts or the application of national law to them, for the conclusion of nationalcourts. It must examine as a whole, the national procedure. A finding of the Court does nothave the effect of quashing the conviction or overturning the judgement. The Court calls thisthe fourth instance but it is not to be seen as the fourth instance.  A criminal charge bears an autonomous meaning, independent of the categories employedwithin the national legal orders. It is possible to achieve uniformity of approach throughoutEurope   and  prevent   States   from  avoiding   Convention   controls  by  classifying  offences  asdisciplinary, administrative or civil matters.   Classification of proceedings under national law  Essential nature of the offence  Nature   and   degree   of   severity   of   the   penalty   could   be   imposed   having   regard   inparticular to any loss of liberty Article 6 will apply from the time that a person is charged with a criminal offence. The objectis to protect a person throughout the criminal process, it is necessary to find a criterion for the

opening   of   criminal   proceedings   which   is   independent   of   the   actual   development   of   theprocedure in a specific case.  The right or obligation must exist under national law and it must be civil in nature. Thiscannot however be answered solely by reference to the way in which it is viewed under thenational   law   of   the   respondent   State   and   must   have   an   autonomous   meaning   under   theConvention. The Court prefers to answer on a case by case basis. Disputes about access toelectronic documentation does not fall in this scope.  There must be a dispute concerning the particular rights or obligations. Article 6 applies allstages of legal proceeding for the determination of civil rights and obligations, not excludingstages subsequent to judgement on the merits. Right of Access to Courts –  Golder case = the detailed fair trial guarantees under Article 6 would be useless if it wereimpossible to start court proceedings in the first place. The right however is not absolute, it isopen to States to impose restrictions on would-be litigants.  The right to bring a claim to Court applies only in respect of rights provided for by thenational   law,  it   is   not  possible  through   Article   6  to  challenge   the  substantive  content  ofnational law. There is no right under Article 6 to have criminal proceedings brought against asuspected offender. Where an appeal procedure is already provided for in national law then itmust comply with Article 6. Effectiveness of Court Proceedings –  Once a civil judgement or a criminal acquittal has become final and binding, there should beno risk of it being overturned. A departure from that principle is justified only when madenecessary by circumstances of a substantial and compelling character.  Requirements –  Compliance with specific rights set out in Article 6 will not alone guarantee that there hasbeen a fair trial.  There must be an equality of arms, which requires a fair balance between the parties andapplies to both civil and criminal cases. Parties must be afforded a reasonable opportunity topresent their case under conditions that do not place them at a substantial disadvantage.  There is also the right to have an adversarial trial. This means having the opportunity for theparties to have knowledge of and comment on the observations filed or evidence adduced bythe other party. The relevant material must be available to both parties. The entitlement todisclosure of relevant evidence is not an absolute right, the can be competing factors.  A reasoned decision while not expressly required is implicit in the requirement  of a fairhearing which has been recognised by the Court.  It will depend on the nature of the proceedings whether a failure to allow the individualaccused or civil litigant to attend in person will constitute a violation. 

In addition to this, the applicant must be able to participate in the proceedings.  Specific Requirements –  There cannot be a fair criminal or civil trial before a Court which is or appears to be biasedagainst a defendant or litigant. A fair trial will be meaningless if a decision is liable to beoverturned. A judge’s lack of bias is presumed unless there is evidence to the contrary. Therequirements of independence and impartiality apply equally in civil cases.  Publicity is seen as one of the guarantees of a fair trial. It offers protection against arbitrarydecisions and builds confidence by allowing the public to see justice being administered.  It is also provided that there be a public pronouncement of the judgement. Sates enjoy adiscretion as to the manner in which judgements would be made public. The form of publicityis to be given to a judgement has to be assessed in the light of the special features of theproceedings in question and by reference to the object and purpose of Article 6. Having a reasonable time limit is to protect the applicant from the stress of uncertainty and toensure that justice is administered without delay which could jeopardise effectiveness andcredibility. Reasonableness is assessed in the light of the circumstances of the case.  Extraterritorial Effect –  This is limited to the criminal sphere.  Waiving Rights –  It is possible to waive some but not all rights under Article 6. Week Four: Right to Respect for Private Life and Family Life and the Right to Marry Limitation Common to Articles 8-11 –  The principle that only the restrictions expressly provided by the Convention are allowed hasnot always been accepted. However, the Commissions doctrine that certain restrictions are aninherent feature of detention has been disproven by the Court in the Vagrancy case. Thecurrent position is that nay limitation on the rights guaranteed must be justified under theprovisions. Express Limitations –   Only the restrictions expressly authorised by the Convention are allowed  Restricted permitted under the Convention to the rights and freedoms shall not beapplied for any purpose other than those for which they have been prescribed The   requirement   of   justification   enables   the   Court   to   control   the   alleged   interference   byreference to those express provisions. Exceptions are adapted with a narrow interpretation.   Determines whether the interference is in accordance with, or prescribed by law

 Whether the aim of the limitation is legitimate in that it fits one of the particulararticle  Whether the limitation is all circumstances necessary in a democratic society Central to this is the proportionality of the interference in securing the legitimate aim. Theinterests of society as a whole override the interests of the individual.  Required Legal Basis for the Interference –   The interference with the Convention right has some basis in national law  The law must be accessible  The law must be formulated in such a way that a person can foresee to a degree that isreasonable in the circumstances, the consequences which a given action will entail Specified Legitimate Aims –  The justifications set out in the Convention provisions are exhaustive but also comprehensivein the range of interests which may be brought into play.   National Security  Territorial Integrity  Interests of Public Safety  For the Economic Well-being of the Country  Prevention of Disorder or Crime  Protection of Health and Morals  Protection of the Reputation of Others  Protection of the Rights and Freedoms of Others  Prevention of the Disclosure of Information received in Confidence  Maintaining the Authority and Impartiality of the Judiciary Limitation must be necessary in a Democratic Society –  This involves showing that there was a pressing social need.  The margin of appreciation is indeterminate and its application difficult to predict. It is oftenthe case that a wider margin is granted when the State has a positive obligation. Protecting Family Life This is provided in Article 8 of the Convention. Article 12 is also relevant in this matter.  Defining Family Life –  The existence of family life is a question of fact. There is a hierarchy of relationships underthis provision. Positive Obligations and Family Life –  The Court applies an interpretation which gives effect to the continuing evolution of conceptsof privacy and family life.

 Action to secure respect for the rights included in the Article, distinct from simplyrefraining from interfering with the rights  A duty arises for a Contracting Party to protect an individual from interferences byother individuals Custody, Access and Care Proceedings –  State authorities are obligated to balance a number of rights which may compete or conflictwith each other. The Court in these situations reviews the national decision, looking whetherthe reasons given were relevant and sufficient and that the procedure was fair. The State willenjoy a wide margin of appreciation. Family Life of Prisoners –  This is frequently rejected on the grounds that it is necessary for the prevention of crime.  The Right to Marry and Found a Family –  Limitations   on   this   will   be   found   in   national   law   and   not   in   the   Convention   provisionsthemselves.   Restrictions   must   be   for   a   legitimate   purpose   and   must   not   go   beyond   areasonable limit to attain that purpose. There is no right to divorce. Protecting Private Life, the Home, and Correspondence Positive Obligations –  There is a considerable margin of appreciation for the State under Article 8. There is a fineline between positive and negative obligations in this case.  Freedom from Interference –  A search which is authorised in national law can still violate the Convention if the underlyingpurpose is unjust. The   storing   of   information   concerning   a   person’s   private   life   in   a   secret   police   registerinterferes with the right to respect for private life. Collection, Storage and use of Personal Information –  The collection of information by officials will require the consent of the person in disputeotherwise there will be a violation. Where national security is involved the State will have alarge margin of appreciation. In serious cases the Contracting Parties will have the positiveobligation   to   disclose   a   person’s   identity   which   may   have   otherwise   be   regarded   as   aconfidential matter.  Freedom to Develop One’s Identity –  There is no explicit right of access to case records and a refusal of complete access is notconsidered as a breach, but the State must remain within their margin of appreciation of allcompeting rights. 

Immigration Issues –  The notion of the core family was introduced here. Article 8 can also be engaged when stepsare taken to prevent someone from leaving the Country. Health and Medical Procedures –  The Convention will cover procedures that the applicant has not consented to, but this oftenfalls to another right.  Protection of one’s Living Environment –  There must be a harmful effect on their private life or family sphere.  Protection of the Home –  Only certain aspects of private life will fall here. Any action taken must be proportionate tothe legitimate aim of the national legislation. Prisoners’ Correspondence –  They may be stopped or intercepted. It can be justified as being necessary in order to preventfurther crimes occurring. But the right must still be protected to the highest degree possible inthe circumstances. Week Five: Freedom of Thought, Conscience, Religion, Expression and Association Freedom of Thought, Conscience and Religion –  This   is   provided   for   under   Article   9   of   the   Convention.   The   Convention   organs   allowContracting   Parties   a   wide   margin   of   appreciation   with   placing   limitations   on   themanifestation of religion and belief. Scope –  A   belief   must   attain   a   certain   level   of   cogency,   seriousness,   cohesion   and   importance.Competing groups must be tolerated.  Religious beliefs that do not respect the rule of law, human rights and democracy will not fallwithin the protection of Article 9.  A   legal   person   will   be  unable   to   derive   rights   from   Article   9.   In  1979   the   Commissionreversed this and concluded that an association with religious or philosophical objects couldexercise the right to manifest religion under this provision.  Manifestation of Religion or Belief –  These rights are absolute but limitations are provided for in the Article itself. Restriction mustbe within the guidelines of the law and have an identifiable legal basis and be sufficientlyclear. Compliance with dietary laws is another aspect if the manifestation. 

Manifestation by Prisoners –  The Commission has stated that a refusal by the prison authorities to provide special foodrequired  by  a  religion   which   was  not   normally  a  religion   practised   in  that   State   will  bepermitted in Article 9. The Commission has, case-law wise, been largely unsympathetic tocomplaints of interferences involving prisoners.  Conscientious Objection to Military Service –  Contracting   Parties  are   not  obliged  under  Article   9  to  recognise   a  right   to  conscientiousobjection.  Participation in National Life –  A   Contracting   Party   cannot   impose   obligations   on   citizens   in   relation   to   participation   innational life which offend their religious beliefs, unless the obligations are necessary in ademocratic society.  Recognition and Authorisation of Religious Organisations – Serious   and   unexplained   delays   in   granting   recognition   to   a   religious   association   undernational   law   will   constitute   a   violation.   Non-recognition   by   the   State   does   not   depriveadherents of that religion from the protection of Article 9. Positive Obligations –  States must ensure the peaceful enjoyment of the rights guaranteed under Article 9 to theholders of those beliefs and doctrines. There is a responsibility to ensure tolerance betweenthe rival factions between and within religious groups.  Freedom of Expression This is provided for in Article 10 of the Convention. All expressions are included through anymedium. However, it carried with it special duties and responsibilities.  Interference with Free Expression –  Penalties, restrictions, conditions and formalities must be justified.  Limitations –  Certain restrictions are expressly allowed in the provision itself. The margin of appreciationallowed will vary depending on the purpose and nature of the limitation and of the expressionin question. Restraints will require certain safe-guards against their misuse.  Incitement to Violence and Hate Speech –  A statement is less likely to be interpreted as an incitement to violence if it is reported to awell-informed audience as part of a pluralistic debate. Boundaries of permissible criticism arewider with the government that in relation to private citizens or even a politician. The Press – 

They must not overstep certain bounds but they have a duty to impart information and ideason all matters of public interest. Penalties will require a very strong justification.  Conflict with the Right to Privacy –  The   Court   draws   a   fundamental   distinction   between   the   reporting   of   facts   capable   ofcontributing to a debate in a democratic society and the reporting of an individual’s privatelife. The Court must establish a fair balance has been struck between the two conflictingrights.  Severity of any Penalty –  There are some situations where any penalty, no matter how light, will violate Article 10.  Confidential Information –  Article 10 does not confer a right of access to information. But it will be a violation for aContracting Party to refuse to grant access to documents once a national court has made anorder for this to happen.  Whistle-Blowers –  State employees have a duty of discretion. Restrictive measures must be proportionate.   Level of public interest in the disclosed information and whether this overrides theconfidentiality of the information  Authenticity of the information which is disclosed It must be shown that they were acting in good faith.  Obscenity and Blasphemy –  There   is   no   European   concept   of   morality.   Contracting   Parties   have   a   wide   margin   ofappreciation in order to protect moral standards.  Advertisements –  This may sometimes be restricted to prevent unfair competition and untruthful or misleadingadvertising. There will be a wide margin of appreciation.  Broadcasting –  A   Contracting   Party   must   take   care   not   to   infringe   the   right   of   a   person   to   receiveinformation.  Freedom of Assembly and Association This is provided for in Article 11 in the Convention.  Positive Obligations –  It applies to both fields. 

Peaceful Protest –  The Court will determine whether the protest and those involved had violent intentions basedon the evidence presented before it. There is no immunity from prosecution for unlawfulactions during the course of the demonstration.   Activity must be politically participative  The protest is directed towards a body that is capable of implementing or preventingthe change  The subject matter of the protest must transcend the individual  The protest runs alongside and outside formal political party structures There is no prohibition on Contracting Parties requiring authorisation for, or, notification ofdemonstrations.  Obstructive direct action always runs the risk of involving some unlawful activity on the partof the protesters.  A Contracting Party is permitted to regulate peaceful assembly in a manner which facilitatesit, this includes a positive obligation.  Defining Associations –  This constitutes the right to choose whether or not to form and join associations such aspolitical parties and trade unions etc. Citizens should be able to create a legal entity in orderto act collectively in a field of mutual interest.  Registration –  Any decision to refuse registration will be an interference with the freedom of associationwhich will require justification. National law regarding registration must be clear in order tocomply with the lawfulness requirement under Article 11.  Political Parties –  The Court upholds pluralism as being at the heart of the concept of democracy which isupholds.  Other Associations –  Includes rights aimed at creating and preserving genuine democracy and freedom in a vastarray of interests. Only convincing and compelling reasons can justify restrictions on freedomof association.  Trade Unions –  There is a positive obligation on the State to protect, through legislation, the union rights ofworkers in the private sector, as well as those employed by the State. There is a wide marginof appreciation for Contracting Parties to decide to what extent unions should be recognisedand protected under national law.  Restrictions on Particular Groups of Workers – 

Lawfulness requires conformity with domestic law and that it must be accessible, certain andnot arbitrary. The Court has held that it is permissible for a Contracting Party to restrict thepolitical activity of local government officials.  Week Six: The Prohibition of Discrimination This is provided in Article 14 of the Convention. Positive Obligations –  There is a requirement for the allegation of discrimination to fall within the ambit of one ofthe substantive rights of the Convention. The justification of the differential treatment mustmeet a legitimate aim and there must be a reasonable relationship of proportionality betweenthe aim and its realisation. Parties  must take steps to prevent discrimination. ContractingParties enjoy a considerable margin of appreciation.  Conceptual Issues –  A breach of Article 14 does not pre-suppose the violation of the rights guaranteed by otherArticles. There is a very general nature of the Article. The right of appeal is outside the scopeof the Convention whether in civil or criminal cases. Differential treatment is justified if it hasan objective aim, derived from the public interest and if the measures of differentiation do notexceed a reasonable relation to that aim. Another, stronger, thesis is that differential treatmentis   justified   only   if,   without   regard   to   the   purpose   of   the   measure   in   question,   the   factsthemselves require or permit differential treatment.  Court’s Methodology –  Sometimes the Court does not consider the additional complaint concerning discriminationbecause   its   response   to   the   complaint   under   the   substantive   question   would   constitutereasonable and objective justification in relation to discrimination.  Scope –  There is no requirement that there is an actual breach of another Convention right. The Courtgenerally takes a broad approach as to whether a claim falls within the ambit of one of thesubstantive articles, and this can become confusing about the outer limits of the operation of aparticular article.  Listed –  The list of prohibited grounds is not exhaustive but ‘other status’ is prohibited. For this to beprohibited the difference in treatment has to be based on a personal characteristic by whichpersons or groups of persons are distinguishable from each other.  Compare themselves – 

The Court asks whether the situation is a similar situation or in relatively similar situation.This   enables   the   Court   to   determine   a   less   favourable   treatment.   The   situation   must   beanalogous in all material respects so that it can properly be concluded.  Objective and Reasonable Justification –  A   State   must   show   the   nature   of   the   legitimate   aim   it   is   pursuing   but   also   convincingevidence   the   link   between   the   legitimate   aim   pursued   and   the   differential   treatmentchallenged   by   the   applicant.   The   margin   of   appreciation   will   vary   according   to   thecircumstances. Certain grounds of discrimination are inherently suspect and will be subject toparticularly careful scrutiny.  Discrimination and Minorities –  There is recognition  that minorities  need special  and collective protection if their humanrights are to be respected.  Burden of Proof –  The   applicant   has   to   prove   that   there   has   been   a   difference   of   treatment   and   then   therespondent State has to prove that the difference in treatment can be justified.  Protocol 12 –  Adds a general prohibition of discrimination to the prohibition of discrimination in relation torights within the ambit of the Convention. It is more focussed on the recognition of a right ofequality.